廉租房連廁所都不能有？原北大經濟學教授語出驚人。“在一場講座上，我曾經令人啼笑皆非地提出了這樣一個觀點：廉租房不應該配備獨立廁所！為什么？因為只有這樣才能保障窮人的利益嘛！”原北大教授薛兆豐在一檔欄目上說出了這樣的話，看似離譜，但其中卻有著讓人心酸的道理。那這到底是怎么回事呢？窮人住的房子連廁所都不能有了么？又該如何解決窮人住房難的問題呢？請點贊收藏讓我們一起來了解一下廉租房的那些故事。

薛教授的觀點無疑是獨特的，他認為廉租房的目的是為窮人提供住處，但如果這些住處配置過于完善，就會被有權有勢的人占有。想一想，如果廉租房都有獨立廁所，有廚房。那么那些有錢有勢的人肯定會搶購這些住房，然后炒作房價，窮人就更加買不起房了。這可真是個社會怪象，居然有人開豪車住廉租房！這樣一來，窮人反而住不上廉租房了。

當廉租房簡陋，住起來不太方便時，這些有特權的人就不會去占便宜。他們寧可選擇更好的住處，而將廉租房留給真正窮困的人。這樣一來，廉租房才能真正發揮其幫助窮人的作用。當然，從有房有車的富裕群體的角度來看，獨立的廁所是必要的。畢竟他們對生活品質的要求比較高嘛。但對于那些貧困人群來說，有沒有獨立廁所并不是很重要。他們只要有一個屬于自己的家，滿足遮風避雨的需求就已經足夠滿足了。

這些話聽起來似乎有些冷酷無情，但是我們要意識到，經濟學家的思考方式與常人不同。他們出發的角度更貼近現實，并且嘗試找到最有效的解決辦法。雖然這種觀點可能有些極端，但它值得我們思考。

我們很多人在剛畢業或者剛進入社會的時候，特別是在北上廣深等大城市打拼的時候，都是四五個人擠在一個房間里，共用一個廁所。甚至有些人住在集體宿舍里，一層樓共用一個公共廁所，甚至幾幢樓共用一個。回想起中學時期，一個宿舍七八個人，連個衛生間和浴室都沒有。

對于那些與過去的筒子樓、北京大雜院類似的廉租房來說，對于有住房需求的人來說，是否有獨立衛生間并不是重要的指標。就像我們吃泡面的時候，根本不在乎泡面有沒有營養一樣。能有一套幾十平方米的獨立住房，對于那些沒有房子的人來說，簡直是夢寐以求的。

我知道，這時候有些人會反駁說：為什么不想著怎么解決貧困問題，而是降低品質，窮人不配是嘛？說這些話的人可能是太理想化了，換句話說就是“何不食肉糜”。說句扎心的話，即使現在降低了廉租房的住房條件，只要是廉租房，只要有利可圖。就會有人彎門盜洞的找關系。拿到手后不是為了居住，而是通過一些手段將其轉租給別人。所以，就算房子再差，窮人還是有可能拿不到的。

說到底還是管理上的漏洞與“人情世故”的環境導致了這種怪顯現的誕生，所以加強廉租房資源的監管和管理，是勢在必行的了，相關部門應該建立嚴格的審核制度，確保廉租房資源真正流向低收入人群。一旦發現有人濫用廉租房資源，應該采取嚴厲措施予以懲罰，讓他們付出一定的代價。必要的時候可以抓典型重罰，以起到“殺一儆百”的效果。這樣一來，有錢人就不敢再濫用廉租房資源了。

還可以探索引入租賃限制措施。例如，可以制定政策規定，廉租房短期內不得轉租或出售，以保障低收入人群的住房需求。同時，還可以設立監督機構，負責監督廉租房的租賃情況，確保資源在需要的窮人手中得到合理分配。

有關部門可以同企業和社會組織聯手，建立廉租房專項基金，用于提供額外的資金支持，增加廉租房的供給。同時，我們也可以鼓勵企業參與廉租房建設，通過與相關部門合作建設廉租房項目，為低收入人群提供更多的住房選擇。

其實廉租房不僅在國內，而且在國外也相當受歡迎。在面對高昂的房價時，廉租房在一定程度上解決了許多住房需求急切的人的問題。廉租房就是為城市中生活困難的低收入家庭提供社會保障性質的住房。通常分配方式以租金補貼為主，實物配租和租金減免為輔。各國都有不同的廉租房政策和分配形式，以適應本國的情況。

在美國，符合低收入標準的人只需支付家庭收入的30%作為租金和水電費用，余下的都是通過補貼的方式。加拿大、法國等國家也有相似的政策。這些國家都通過廉租房來幫助低收入人群，讓他們在有限的經濟能力內能夠租到合適的住房。

在這方面我們可以借鑒這些發達國家的經驗。有關部門可以根據個人收入情況提供適當的租金補貼，幫助低收入人群支付租金和水電費用，確保他們能夠享受到廉租房的福利。最后還可以推行信息公開制度，提供廉租房的相關信息給予所有符合條件的人。通過公開透明的方式，讓所有需要廉租房的窮人都能夠了解到相關政策和申請流程，確保他們的權益得到保障。

總的來說，廉租房的目標是為低收入人群提供負擔得起的住房，并改善他們的生活條件。我們應該從根源，從制度上解決問題。而一味地降低廉租房標準，也只是飲鴆止渴。如何從根本上保障貧困人群的權益，同時加強對廉租房的管理和監督，防止有錢人濫用廉租房資源來謀取私利才是真正需要思考的問題。廉租房是一個重要的社會保障措施，我們應該共同努力，為更多的人提供適宜的住房。